[摘要] 政府用于帮困的经济适用房内，一住数年的却并非真正的困难房主。邻居怀疑是被非法转让，向房管部门举报后获电话回告是“叔侄借用”，举报人坚持认为“政府调查不深入”，状告房管局行政不作为。上月27日，该起“民告官”案二审在武汉市中院开庭。
政府用于帮困的经济适用房内，一住数年的却并非真正的困难房主。邻居怀疑是被非法转让，向房管部门举报后获电话回告是“叔侄借用”，举报人坚持认为“政府调查不深入”，状告房管局行政不作为。上月27日，该起“民告官”案二审在武汉市中院开庭。
经适房引出“民告官”案
58岁的张先生，是武钢一名职工，也是青山新安小区一名经适房业主。据其诉称，所住的一栋经适房楼内有一套房，真正的主人应该是付某，但实际是另一家杨姓人从2007年开始入住，居住近5年之久。
前年12月，张向青山区房管局举报称“此房可能涉及非法转让，请予查处”，不久青山区房管局电话回告“查无实据，可能是借给别人居住”。不满此答复，此后他多次要求房管局出示书面查处结果，遭拒绝。不满之下，张以“调查不深入”为由，将青山区房管局告上法庭，要求判决对方“给出书面答复”。去年2月17日，青山区法院一审驳回张的诉求，认定房管部门“已履行法定职责”，张先生表示要提出上诉。
青山区房产局出庭应诉——
没有职权“深入调查”
4月27日上午，该起行政上诉案在武汉中院再次开庭。包括张先生、被告的青山区房管局及相关经适房的主人付某之妻、现居住人杨某均到庭。
张先生坚持认为，2007年付某就将经适房非法转让给杨某，“我曾听杨家人说，为买这套经适房，还将原来的房子卖掉。这事我写在日记里，作为证据提交给法庭”。
经适房的主人付某之妻坚决否认卖了经适房，居住人杨某也称，“我父亲和她爷爷是兄弟，我们是叔侄关系，借住在这里约3年零9个月”。
青山区房管局答辩称，当初接举报信后，向杨某、付某核实，在房产信息系统内查询该房备案登记权利人是付某，未办房产证，“将此情电话回告了张先生，已正常履职”。张先生则当庭作出反驳，“我所举报的非法转让，也包括非法出借，取得经适房后借别人一住数年，也不正常!而且，当事人口头所说‘叔侄关系’有没有深入核实?”青山房管局答辩称，“没有职权深入调查”。
该案未当庭宣判。庭后，记者就经适房使用情况采访武汉市房管局。该局一负责人表示，根据相关规定，经适房在取得完全产权前，购房人不得用于出租或转让，“但如果是经适房业主和他人换用、亲戚间无偿借用，并不认定为非法使用之列”。
该负责人也坦陈，因经适房存在管理难题，武汉正在考虑让经适房逐渐退出历史舞台，代之以推行公租房。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
