[摘要] 一场单纯的官司，因无法确定原告，也无法追索违约赔偿金。家住江汉区唐蔡路某小区的袁平安、袁丽父女俩(两人为化名)，掉进自己多年前挖的“坑”里。最近，他们向武汉市中院上诉，希望讨回赔偿。
一场单纯的官司，因无法确定原告，也无法追索违约赔偿金。家住江汉区唐蔡路某小区的袁平安、袁丽父女俩(两人为化名)，掉进自己多年前挖的“坑”里。最近，他们向武汉市中院上诉，希望讨回赔偿。
前日，记者在父女俩的家里，见到以袁丽名义签订的购房合同和以袁平安名义办下的房产证、土地证。2003年初，袁丽买了一套房子，2005年底才办下两证，登记在父亲袁平安名下。因开发商的原因，导致延期办证780天，根据合同约定，开发商同意“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，即赔偿3000多元。
但袁爹爹认为，拖了两年多，赔偿金应该跟着房价涨，便想状告开发商，要求增加赔偿。
上个月，袁丽作为原告，与开发商对簿公堂。在江汉区法院，法官发现，购房合同上的买受人和房产证、土地证上的权属人并非同一人。据此，法官裁定，袁丽与诉争房屋没有直接利害关系，作为原告“主体不适格”，驳回起诉。
女儿没资格当原告，父亲有没有资格呢?记者调查发现，当年进行购房合同更名是在中介的操作下进行，程序并不规范，开发商手中的合同仍是和袁丽签订的原始合同。而以袁平安名义办的两证，也是中介一手操办，备案并不规范。
前日下午，在江汉区法院，负责审理此案的法官对记者表示，案子已经上诉，他不便接受采访。开发商方面则称，按法院的判决来。
湖北典恒律师事务所的陈亮律师称，办理两证前进行购房合同更名，在多年前普遍存在，属于违规操作。他认为，违约责任的产生是基于房屋买卖合同，与房产证在谁名下无关。袁平安未与开发商签过合同，没资格作为原告追索赔偿，袁丽应是本案适格的原告。
武汉大学法学院教授、博导秦前红认为，原告依据合同追索违约金，权利充分;法官以行政登记为依据，驳回原告起诉，本身也没问题。他建议父女俩一起作为原告提起上诉。
【相关阅读】
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
