[摘要] 为了缓解大规模建设廉租房的配套资金不足难题，福建、甘肃、河南等地开始探索廉租房“共有产权、租售并举”政策，即通过出售廉租房的部分产权回笼资金，廉租房出售是变通还是变异？冯海宁认为这个创新很危险。
新闻背景：为了缓解大规模建设廉租房的配套资金不足难题，福建、甘肃、河南等地开始探索廉租房“共有产权、租售并举”政策，即通过出售廉租房的部分产权回笼资金，以便再次投入到新一轮的廉租房建设中。（8月31日《财经日报》）
廉租房出售是“变通”还是“变异”？
诚然，仅靠回收的租金肯定不足以维持廉租房的循环。但更应看到，政府投入建设的廉租房越多，积累起来的固定资产也越多。从短期来看，廉租房收回的租金肯定很少，但50年的租金加起来肯定比一次性出售收回的钱多得多。因此，从长远来看，廉租房的保障效率更高，对政府来说也更“划算”。
其实，政府最缺的不是钱，而是重视的程度。退一万步讲，即使政府确实没有钱，那也不是非让廉租房“变异”不可，至少还有两个办法可实现廉租房资金的循环：一，以建成的廉租房作抵押到银行贷款——有房子在那儿，银行几乎可以零风险地放贷，而政府则可以较少的启动资金实现滚动发展廉租房。二，政府不建廉租房，而是租赁开发商的房子然后以更低的价格转租给低收入住房困难家庭，政府需要补贴的只是差价的那一小部分——这样的话，循环的周期大大缩短，政府需要付出的也很少；或者，政府直接给低收入住房困难家庭发放租房补贴。廉租房从来都有“实物配租”和“货币补贴”两种形式，政府并非一定要投资建廉租房。
地方政府打“退堂鼓”的原因在于：一，廉租房的“战线”长、麻烦多，不像经适房那样可以“一卖了之”；二，廉租房的“油水”少，权力可以寻租的空间小；三，廉租房是“前人栽树，后人乘凉”，即上届政府投入建设，下届政府坐金。(广州日报 盛大林)
冯海宁：出售廉租房是危险的创新
顾名思义，廉租房就是只租不售、以低廉价格出租给低收入人群的公共住房。可以说，建设廉租房是政府的责任，一方面要进行土地投入，另一方面是财政资金投入。
然而，我们看到，正是由于财政资金投入不足，才导致廉租房变了味。廉租房出售，既有可能增加低收入群体的生活负担，又可能使廉租房重走经济适用房之路，问题百出，丑闻不断。
不可否认，部分地区的确财政紧张，尤其经过金融危机的洗礼，政府财政更是雪上加霜。但这不是地方政府私自改变廉租房属性的理由。我以为，这些地方政府首先要检讨自己，是否将财政资金优先用于廉租房建设？众所 ，在许多地方，民生投入很缺钱，但公款消费却始终不差钱。
《廉租住房保障办法》规定土地出让净中安排的廉租房保障资金比例不得低于10%，出售廉租房的这些地方政府是否做到了这一点？我尤其想问，这些地方政府是否有轻视保障性住房、重视商品房开发的思想？
有关部门对廉租房出售现象，不应该态度模糊，而应该明确予以纠正，让廉租房回到正常的轨道上来。否则，地方政府会各唱各的调，廉租房制度会越来越走形变样，中央既无法考核，公众也无法监督。因此，必须要在保持国家制度不变的情况下，将廉租房建设责任落实到人。对完不成任务者或者歪曲国家制度者进行严厉问责。(本文来源：财经日报 )
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
