为富人代言遭猛批 "茅于轼炮轰经适房"错在哪儿?

报名：27日搜房野猪冲向光谷林

投票：您会选择在光谷买房吗？

2007野猪年-搜房与你同在！千名网友奥斯卡即将开幕

昨天，有朋友给我转来《纳税人帮中高收入者置业？ 茅于轼“炮轰”经适房》一文，问我觉得如何？我说，茅于轼肯定会迎来网友们板砖无数。上网搜索一看，果真发现，不论是在人民网、新华网这些中央重点新闻网站，还是在一些大型门户网站，网友们就此扔给茅于轼的板砖实在是够多够狠的了。那么，“茅于轼‘炮轰’经适房”究竟有没有错呢？如果有错，又错在哪儿呢？

茅于轼说，经济适用房是照顾中低收入人购买的，但实际上低收入人买不起房，因此所谓的经济适用房照顾了中高收入人，而且是收入比较高的人。茅于轼反问，如果买不起房就先租房住，为什么要买房呢？为什么还要政府帮助他置业呢？政府有什么义务、拿什么东西来帮他置业呢？说白了，经济适用房就是政府拿大家缴的税收来帮助中高收入人置业！这个没有道理。

茅于轼炮轰经济适用房 称“这条路走错了”

只是，经济适用房真的如茅于轼所说的，是政府拿大家缴的税收来帮助中高收入者置业吗？

了解我国城镇住房制度改革历史的人都知道，我国结束福利分房体制后，开始转向多层次城镇住房供应体系，即对不同收入家庭实行不同的住房供应政策（具体可参见我国房改的三个重要标志点：国发[1994]43号文件、国发[1998]23号文件、国发[2003]18号文件）。简单地说，就是对低收入者提供廉租住房，对中低收入者提供经济适用住房，对中高收入者提供商品房。

了解了多层次城镇住房供应体系以及廉租住房、经济适用住房和商品住房的不同供应对象，我们就会明白，茅于轼是将廉租住房、经济适用住房和商品住房的供应对象和目的混为一谈了。茅于轼具体错就错在以下几点：

一是无视了社会上“夹心”群体的客观存在。在这里，我们可以明显看出，茅于轼无视了经济适用住房的供应对象，即将我们业内所讲的，那部分买不起商品房但买得起经济适用房的“夹心层”有意无意地抹去了。我们至少不难知道，有相当一部分从农村走向城市，曾用光家中所有积蓄并且借完了亲戚和朋友钱财，才勉强读完大中专学校的年轻人，就属于这一“夹心”群体。

二是无视了我国宪法和法律的规定精神。我国宪法和相关法律明确规定，我国实行的是土地的社会主义公有制，即全民所有和劳动群众集体所有，在这种前提下，我国政府难道没有帮助其公民置业的义务？在土地实行的是社会主义公有制的条件下，我国政府真的没有什么东西可以用来帮助公民置业？那土地的社会主义公有制岂不成了一句空话？ 『穷人讨"老婆"尚难 经济适用房被炒成富人"二奶" 』

特别推荐

• 更多>>